Россиян хотят лишить права списания долгов: что готовит новый закон?

Реформа банкротства набирает обороты: новый закон, который может утопить институт арбитражных управляющих, а за ним и процедуру финансового оздоровления россиян, погрязших в долгах, будет принят. И это безусловный факт, с которым придется смириться.

Подтверждает это мнение обсуждение, которое разгорелось в ходе Всероссийского совещания арбитражных управляющих, прошедшего 7 июля.

Все против, но кого это волнует

На мероприятии главной темой обсуждения стали поправки в закон о банкротстве, который с 2015 года помогает россиянам успешно освобождаться от кредитной кабалы и по факту дает второй шанс на достойную жизнь.

Как мы уже писали ранее, законодательная инициатива вводит новые требования для АУ, подчас противоречивые и сложные в реализации. Если поправки будут приняты, несмотря на негативные отзывы экспертного сообщества, количество арбитражных управляющих сократиться в разы, а процедура банкротства физических лиц станет недоступной обычным гражданам из-за цены и очереди на управленцев. Как итог — закон, созданный для помощи обычным гражданам, утратит свою функцию. Списать долги смогут лишь самые богатые люди. Бедные так и останутся в финансовой кабале.

Итогом совещания стало решение обязать Национальный союз профессионалов антикризисного управления обратиться к создателям законопроекта и предложить отозвать документ для доработки с учетом мнения самих арбитражных управляющих. Все доводы были изложены в презентации.

Чего хотят арбитражные управляющие

В презентации НСПАУ отмечено, что в целом сообщество АУ поддерживает позицию администрации президента России, однако принятие законопроекта в существующем виде может принести ущерб российской экономике, а также нарушит как права и интересы предпринимателей, так и арбитражных управляющих.

Как отмечено в презентации, отдельные положения законопроекта противоречат списку поручений президента от 5 декабря 2019 года по совершенствованию института банкротства. Их принятие просто лишит АУ независимости при ведении банкротства и снизит реальную эффективность их работы.

Также АУ не понравилось положение об оплате: законопроект предлагает оплачивать работу только после окончания банкротства. И это, по задумке составителей документа, сократит сроки процедуры.

Дмитрий ТокаревУчредитель НЦБ «Сроки банкротства затягивают не арбитражные управляющие, а множество других факторов, которые как раз-таки от АУ и не зависят. В частности, это скорость рассмотрения судами отдельных споров, открытых в рамках процедуры, скорость ответа на запросы АУ, скорость оценки имущества, сроки торгов, а также действия самих должников и кредиторов. Затягивает процедуру все вышеперечисленное, но никак не деятельность управляющих».

Также участники мероприятия сошлись на том, что принятие закона в существующем виде уничтожит институт саморегулирования, а также будет ставить палки в колеса восстановлению платежеспособности компаний. В итоге все это ударит по экономике страны: баланс между публичными и частными кредиторами сместится, экономический рост снизится, реализация имущества будет монополизирована, что снова ударит по правам арбитражных управляющих.

Огромные споры вызвало и положение о бальной оценке деятельности АУ. По мнению профессионального сообщества, подсчет «средней температуры по больнице», а баллы будут начисляться примерно по этому принципу, приведут к тому, что АУ, чтобы сохранить свою деловую репутацию и получить баллы, будут бросать все силы именно на наработку баллов, а не на защиту интересов всех сторон при банкротстве. Как итог — пострадают и должники, и кредиторы.

Сообщество попросило отозвать проект из Госдумы на доработку, отметив, что реформировать отрасль нужно отталкиваясь от научных исследований и причин, которые ведут к неэффективности. Только после анализа можно говорить о составления нового закона

Кто виноват, и что делать?

Примут ли новый закон? Несомненно — он составлен Минэкономики по поручению президента. Однако профессиональное сообщество надеется еще «повоевать». Важно понимать, что составители документа и профессиональное сообщество ратуют за две разные стороны. Если первые четко обозначили в пояснительной записке, что хотели бы видеть удовлетворенными большее количество кредиторов (то есть, взыскивать при банкротстве как можно больше долгов), вторые выступают за законность, прозрачность и эффективность процедуры — финансовое оздоровление бизнеса и людей, которые позволят с новыми силами работать на экономику страны. Кто выиграет — покажет время.

Обычным же людям, которые задумывались о банкротстве, стоит поторопиться, пока новый закон не увеличил себестоимость процедуры или вообще не изменил ее до неузнаваемости.