Содержание:
Еще один случай, когда Верховный суд встал на сторону банкрота, произошел недавно. В этот раз экономическая коллегия признала право должника на незарегистрированное жилье и земельный участок, на котором этот дом возведен. Таким образом, право на единственное жилье, даже если то ни в каких документах не значится, оказалось приоритетнее бюрократических недочетов. Мы в НЦБ разобрались, какие возможности это раскрывает для должников.
Незарегистрированный дом оставили за банкротом
Как обычно в таких случаях решение было принято благодаря прецеденту. Поводом стало дело о банкротстве Дмитрия О. Арбитражный управляющий, занимающийся делом о списании долгов заявителя, попросил суд исключить из конкурсной массы жилое здание, стоящее на земельном участке, принадлежащем должнику. При этом сам дом был не зарегистрирован, на учете не стоял. В то же время никакого другого жилья у Дмитрия и его семьи не было.
Однако суды первых инстанций пошли по формальному пути. Они отметили, раз жилье должным образом не оформлено, значит, должно быть пущено с молотка, а деньги – отправлены кредиторам. Решение поддержали и в кассации, и в апелляции.
В итоге банкроту пришлось идти в Верховный суд, чтобы тот отменил акты своих коллег.
В чем специфика дела
Несмотря на то, что в кадастре информации о доме не было, Дмитрий О. приложил экспертизу, которая подтверждает, что дом жилой, а сам он вместе с семьей проживает именно там. При этом ни у него, ни у его жены, а тем более у матери, которая недавно переехала из Харьковской области, другого места жительства просто нет.
Нюанс состоит в том, что суд первой инстанции даже не сомневался, что должник живет именно там, однако решение вынес в пользу кредиторов.
Правду должник отправился искать в Верховный суд. И экономколлегия встала на его сторону. Хотя дело крайне неспецифическое.
На что опирался Верховный суд, оставляя за должником незарегистрированное жилье
Во главу угла экономколлегия поставила всю ту же 446 статью ГПК, по которой право на единственное жилье остается неприкосновенным. Его нельзя изъять и продать во время банкротства, если на нем нет обременения (оно не находится в залоге). Ровно это же правило работает и с земельными участками, на которых это жилье построено, подчеркнули в суде.
При этом к моменту рассмотрения дел семья банкрота уже снялась с регистрации в Калуге, однако откуда и куда люди переехали, суды рассматривать не стали, что тоже вызвало удивление у экономколлегии.
Верховный суд отметил, что бюрократические издержки в виде отсутствия регистрации жилья, если жилье уже есть и функционирует, а люди там фактически проживают, не должны превалировать над правом человека на единственное жилье, свободу перемещений и место жительства (речь о праве сменить регион проживания, как это и случилось с должником).
В данном случае судам нужно было признать, что непостановка дома на учет — субъективное право должника. И те законодательные риски, которые несет банкрот, вовремя не поставивший дом на учет, никак к процедуре банкротства не относятся, а значит, в рамках этого дела и не должны рассматриваться.
При решении этого спора нужно учитывать мнение должника — его заявление о том, что он в этом доме живет, а также экспертизу, которая это подтверждает.
То есть, после заявлений о том, что на земле, принадлежащей гражданину, стоит жилой дом, суды как минимум должны были запросить фактическую оценку имущества и проверить, можно ли вообще вычленить какую-то часть земли вне дома и подсобного хозяйства. Если же так сделать нельзя, то оставить землю и дом за должником. Но ничего из этого сделано не было. Поэтому Верховный суд отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрение.
Какое имущество не заберут при банкротстве?
Несмотря на злоупотребления, россиянам сохраняют жилье
Еще один важный нюанс в том, что при подаче заявки на банкротство должник был зарегистрирован в другом месте, а в списке имущества забыл указать тот самый земельный участок, на котором и возведен незарегистрированный дом.
Возможно, мужчина боялся, что его отнимут и так пытался сохранить за собой единственное жилье. Однако в процессе списания долгов кредиторы нашли эту землю и, естественно, запросили суды выставить лот на продажу.
Однако, несмотря на явное злоупотребление гражданина, Верховный суд встал на его сторону, превознося право на единственное жилье перед всеми формальностями.
И это не первый случай, когда сохранение жилья при банкротстве становится приоритетным. Так, Верховный суд уже начал оставлять за должниками ипотечные квартиры.
Единственное ипотечное жилье: можно ли оставить ипотеку при банкротстве?
Как узнать, отберут ли жилье при банкротстве?
Как мы видим, все чаще Верховный суд ставит жилищный вопрос конкретного человека выше интересов его кредиторов. А Национальный центр банкротств уже много лет помогает сохранить свое жилье при списании всех долгов россиянам, не доходя до последней судебной инстанции. Чтобы списать долги, но сохранить жилье, нужно вовремя обратиться за юридической помощью в НЦБ.
+12000