Сушим весла? Как повлияет случай с изъятием единственного жилья на остальных должников

Новостные ленты захлестнули публикации, заставившие сердца российских должников получить удар: свершилось, у банкрота отобрали единственное не ипотечное жилье. Значит ли это, что в опасности оказались все остальные граждане-должники? Готовится ли к переезду под мост, если перестать платить банку кредит? Обо всем по порядку.

Громкое дело: как у российского должника отобрали единственное жилье

Первоисточником информации стала газета «Коммерсант». Издание узнало, что в России состоялись первые торги по продаже единственного жилья банкрота. При этом россиянину предоставили взамен утраченного другую квартиру, которая почти в пять раз меньше прежней.

Связанные материалы

Единственная квартира должника Аркадия Проточина была выставлена на торги 22 июня и успешно продана ООО «Правознай» за 8,25 млн рублей. При этом начальная цена составляла 9,1 млн рублей. Эта информация содержится в ЕФРСБ.

Сама же история началась еще в мае 2018 года. Именно тогда господин Проточин был признан банкротом, имея за плечами долгов на 21,4 млн рублей. В то же время мужчина попросил суд исключить из конкурсной массы его единственную квартиру в 147,3 квадрата, расположенную в Екатеринбурге, ссылаясь на то, что пятикомнатная жилплощадь — единственное жилье. В июле 2018 года арбитраж Свердловской области просьбу удовлетворил, с чем не согласилась кассация и отправила спор в январе 2019 года на новое рассмотрение.

Тем временем кредиторы не сидели на месте. Так как фактически кроме квартиры у должника не оказалось ничего, кредиторы провели собрание и в феврале 2019 года проголосовали за замену пятикомнатных апартаментов на однушку площадью 31,7 квадрата, решив, что неженатому бездетному Проточину «и так сойдет».

Именно после этого суды на втором круге рассмотрения и отклонили иск мужчины о защите «роскошного жилья» от изъятия, отметив, что предложенное кредиторами жилье достаточно для удовлетворения конституционных потребностей человека в жилье, то есть соцнорме оно соответствует.

Стоит ли говорить, что подобная риторика должника не устроила, поэтому в декабре 2020 года он снова обратился в суд и попросил исключить квартиру из конкурсной массы. На этот раз мужчина ссылался на то, что подобное решение противоречит постановлению Конституционного суда от 14 мая 2012 года, которое исключает подобную практику до принятия соответствующего законодательства правительством. Еще одним аргументом выступила позиция Верховного суда по делу Дмитрия Стружкина — инстанция отметила, что кредиторы не имеют права навязывать должнику замещающее жилье.

Связанные материалы

В феврале 2021 года суд прекратил производство по делу, отметив, что спор уже решен, а позиция Верховного суда была высказана уже после вступления в силу решения о судьбе двухуровневой квартиры, а значит, обратной силы не имеет. И апелляция, и кассация с этим согласились. В итоге квартира оказалась на торгах и была успешно продана.

Что это значит для других должников

Ряд экспертов отмечают этот случай как прецендент. Их заявления выглядят пугающе: если у одного принудительно отобрали жилье, переселив из хорошей квартиры в однушку, значит, с остальными будут поступать ровно также. Поэтому людям, деятельность которых потенциально может привести к банкротству, стоит защитить имущество загодя.

Но пугаться сразу не стоит. Лучше вернуться к истокам проблемы.

Тут стоит отметить, что Проточин — далеко не первый гражданин, у которого пытались изъять единственное жилье. Такую практику еще несколько лет назад запустили уральские кредиторы. Однако именно этому должнику не повезло больше всех. Он единственный из плеяды банкротов с роскошным жильем, которому реально пришлось переехать в однушку. Все эти реализации также дошли до Верховного суда, но были развернуты инстанцией.

Дело, о котором сейчас идет речь — это недоработанный остаток целой группы таких дел, полагают юристы Национального центра банкротств.

Дмитрий ТокаревУчредитель НЦБ «Фактически, Проточину просто не повезло: все решения по его квартире были приняты ДО постановления Верховного суда, запрещающего кредиторам накладывать лапу на даже роскошную квартиру, если она является единственным жильем. А так как закон обратной силы не имеет, все подобные дела, случившиеся позже, будут развернуты. Поэтому называть это дело прецендентом как минимум самонадеянно. После этого определения ВС даже на Урале, который отличается «проковочной активностью в сфере распределения богатств» больше не было подобных случаев».

Также конкретно в этом деле стоит «отметить» работу юристов: специалисты сработали не блестяще, упустив множество возможностей спасти своего клиента от переезда в однушку.

Поэтому вывод из данного дела можно сделать один: если вы понимаете, что больше не можете платить по своим долгам, но хотите по максимуму сохранить свое имущество, стоит обращаться к специалистам высокого уровня, у которых есть богатый опыт в сфере банкротства физлиц.

Национальный центр банкротств помогает освобождаться от долгов россиянам с начала действия закона о банкротстве физических лиц. Уже шесть лет юристы НЦБ делают людей счастливыми — спасают от бремени и дают шанс на новую жизнь без звонков из банков и встреч с коллекторами.

При этом стоит помнить, что Конституционный суд уже обратился к правительству с требованием прописать законодательно процедуру изъятия единственного роскошного жилья и его замену на обычное жилье по соцнорме. А это значит, что вопрос решенный — в ближайшие пару лет в российском законодательстве появится такая практика. Поэтому потенциальным банкротам лучше не затягивать, а начать банкротиться уже сейчас: это позволит не только снизить издержки, сохранить максимальное количество имущества, но и поскорее приобрести уверенность в завтрашнем дне — вздохнуть свободно, уже без долгов.