Преднамеренное и фиктивное банкротство: анализ судебной практики

В рамках дела о банкротстве итоговое решение суда о списании долгов принимается на основании отчета арбитражного управляющего. Анализируя финансовое состояние должника, управляющий, в том числе, делает выводы об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности. Преднамеренное банкротство  связано с совершением действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Под этим термином также понимается вывод активов (денежных средств, движимого и недвижимого имущества). За фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве предусмотрена административная ответственность. За фиктивное банкротство, повлекшее крупный ущерб, установлена уголовная ответственность (ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ; ст. 197 УК РФ).

Какого должника волнует проверка на предмет признаков фиктивного и преднамеренного банкротства?

Беспокоит такая «перспектива», как правило, две категории несостоятельных плательщиков.

1.     Предпринимателей, которые не исключают того, что при анализе их коммерческой деятельности могут быть выявлены какие-то компрометирующие моменты, способные помешать списанию долгов.

2.     Граждан, которые представляли при взятии кредитов недостоверную информацию о своих доходах или месте работы.

С точки зрения юриспруденции выдвинуть обвинения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства могут только в отношении должников, чьи кредитные обязательства возникли уже после 2015 года – вступления в силу  закона «О банкротстве физлиц». То есть нелогично говорить о подготовке гражданина к процедуре банкротства еще до того, как в правовом поле РФ появился соответствующий легальный инструмент избавиться от долгов.

Делая выводы о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд и финансовый управляющий опираются на такое понятие, как добросовестность гражданина при получении кредита и выплате долговых обязательств.

Суд под добросовестностью гражданина понимает его возможность самостоятельно определиться с тем: может ли он платить по кредитам на момент их получения, а также достоверность предоставленных сведений кредиторам.

Следует еще раз обратить внимание на то, что выводы о наличии или отсутствии признаков банкротства отражаются в отчете арбитражного управляющего. А это значит, что его позиция во многом определяющая при принятии решения судом. Поэтому должнику стоит искать компанию, оказывающую услуги по юридическому сопровождению банкротства физлиц, с учетом наличия в их команде арбитражных управляющих.  


Почему не стоит бояться процедуры банкротства?

Одна из причин – банки пассивны в процессе банкротства физлиц. На практике банк в половине случаев не становится даже в реестр требований кредиторов.  В этом реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. А кредиторы, которые встают в реестр, не занимают в деле активной позиции. Это связано с тем, что банкам необходимо списывать старые долги. Если должник решился на банкротство, то он явно не собирается больше платить. Банк, мешая ему в процессе списывания долгов, в итоге максимум что может  получить – сохранение задолженности за неплатежеспособным гражданином. Но он их все равно не будет гасить. Таким образом, банк останется негативно закредитованным перед Центральным банком, а это препятствует получению там новых заемов. Другими словами – банку самому выгодно «слить» безнадежные долги своих клиентов, чтобы была возможность кредитоваться снова в ЦБ.

Есть и другой немаловажный фактор, который влияет на активность участия банков в делах о банкротстве их должников. Руководство ряда банков считает, что обязанности юриста могут выполнять и  современные IT-программы, и наличие такой должности в банковской сфере необязательно. По циркулирующей в СМИ информации, сейчас в одном из самых крупных банков России было сокращено порядка 600 юристов.  Данное решение было принято в связи с тем, что компьютерная машина сама может, например, печатать заявления о взыскании средств, об остановке ареста, ведь там все по шаблону. Сегодня должность юриста в банках сводится к тому, чтобы эти документы просто приобщить в суде. «С подобным подходом сложно говорить о какой-то выработанной позиции по делу о банкротстве. Нужно выделять человека, чтобы поступательно и неуклонно ее отстаивать, участвовать в судебном процессе, приходить на собрание кредиторов, о чем-то ходатайствовать. У банков фактически нет такой возможности. Максимально, что они могут сделать, это встать в реестр. На практике обычно арбитражный управляющий сидит на собрании кредиторов один, даже если в деле заявлен залоговый кредитор. В результате арбитражный управляющий сам определяет цену и порядок реализации залогового имущества, ходатайствуя через суд. Главное, что у банков есть возможность влиять на процесс. Если они ей не пользуются, то это ущемляет  права должника», - подчеркивает руководитель филиала  Национального центра банкротств в Санкт-Петербурге Михаил Макаров.

Таким образом, из-за отсутствия у банков активной позиции, при грамотном ведении дела со стороны должника – предоставления суду внятных аргументов о своей добросовестности при получении кредита и в дальнейшем – решение принимается о списании задолженности без каких-то сложностей.


Звоните и записывайтесь!

Бесплатная консультация по Вашему индивидуальному случаю.
Узнайте, как законно освободиться от долгов.

Россия 8 (800) 222-30-99
Москва 8 (499) 842-00-03
Санкт-Петербург 8 (812) 981-97-65
Партнерские СРО
«НП АУ ОРИОН»
Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН" (НП АУ "ОРИОН"). СРО арбитражных управляющих по банкротству физических лиц в Санкт-Петербурге имеет свидетельство о внесении в реестр от 25.11.2011 №0035.
«НП ПАУ ЦФО»
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Москве внесена в Единый государственный реестр 20.12.2002 г. №002.